Ngày 21 tháng 11, trên chương trình “52 Trực Tiếp,” Hoàng Dương Minh đã phát biểu rằng luận án tiến sĩ của Cao Hồng An trích dẫn từ các tạp chí và chính là công trình của anh ấy. Chủ đề của luận án cũng là sự mở rộng từ các bài báo trên tạp chí của anh ấy, vì vậy việc nội dung trùng lặp là điều bình thường. Luận án và học vị của Cao Hồng An không bị trường học thu hồi, điều này chứng tỏ không có vấn đề về học thuật. Tuy nhiên, tòa án lại trực tiếp xác định là sao chép, thay vì để các cơ quan như Hội đồng đạo đức nghiên cứu phán xét.
Theo ý kiến của luật sư Hoàng Dương Minh, việc thành lập tội vu cáo rất khó khăn. Tuy nhiên, bà Cao Hồng An không những bị kết án mà còn không thể chuyển đổi án phạt thành tiền, điều này thật sự rất hiếm gặp và kỳ lạ. Có khả năng bà Cao Hồng An đã làm mất lòng Tòa án Địa phương Đài Bắc, dẫn đến việc có một số thẩm phán có thành kiến với bà. “Tôi phải nói rằng, vị thẩm phán này rất không ưa Cao Hồng An,” ông Hoàng Dương Minh nhấn mạnh.
Tiếp tục những diễn biến mới nhất về vụ việc của bà Cao Hồng An, một thành viên của Quốc hội Việt Nam, liên quan đến vụ gian lận phí trợ lý. Tòa án Cấp cao đã tuyên án bà Cao 7 năm 4 tháng tù giam trong phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát Bắc Hà Nội không đồng ý với phán quyết này và đã quyết định nộp đơn kháng cáo.
Trong một vụ khác, giáo sư Trần Thì Phấn, hiện đang sinh sống tại Mỹ, đã cáo buộc bà Cao về tội vu khống trong một vụ án luận văn với cáo buộc sao chép nội dung đáng kể. Tòa án Bắc Hà Nội đã tuyên án bà Cao 10 tháng tù giam vì tội danh này.
Bên cạnh đó, ông Trần Huy Văn đã tiết lộ rằng ông cảm thấy rất ghê tởm khi nghe những lời lăng mạ bí mật hướng tới bà Cao từ phía những đồng nghiệp. Tuy nhiên, ông Lý Minh Hiền đã phản pháo lại rằng lời nhận xét gọi người khác là “hai mặt” có phần quá nặng nề.
