Trong khi làm việc tại chính quyền thành phố Đài Nam, cựu phát ngôn viên của Hành chính viện, Trần Tông Yến, bị cáo buộc can thiệp và nhận hối lộ tình dục từ các chủ khách sạn. Mặc dù Viện Kiểm sát Đài Nam đã kết luận không có hành vi phạm pháp vào năm 2014, nhưng vụ việc lại bị lật tẩy bởi một nghị sĩ năm ngoái, dẫn tới việc cơ quan này tái điều tra. Vào tháng 2 năm nay, một kiểm sát viên đã yêu cầu bãi miễn chức vụ của Trần Tông Yến nhưng không thành công. Đến ngày 15, Viện Kiểm sát Đài Nam đã kết thúc điều tra và xác định Trần Tông Yến trong vòng một năm đã 12 lần nhận dịch vụ tình dục do các chủ khách sạn sắp xếp. Đặc biệt, có hai lần nhận hối lộ tình dục miễn phí được xem là “chứng cứ mới”, dẫn đến việc truy tố ông này với tội danh nhận lợi ích bất chính và tham nhũng. Do Trần Tông Yến phủ nhận hành vi phạm tội, cơ quan kiểm sát đề nghị tòa án áp dụng mức án nặng hơn.

Vào tháng 2 năm ngoái, vừa khi cuộc cải tổ nội các kết thúc, cựu nghị sĩ Dân Chủ đảng, bà Chen Wan-Hui, đã tiết lộ rằng ông Chen Zong-Yan bị cáo buộc can thiệp trái phép và nhận quà tặng tình dục từ các khách sạn. Ông Chen Zong-Yan lập tức lên tiếng chỉ trích các báo cáo này là “chưa được xác thực và làm tổn hại danh dự”, nhưng tối hôm đó ông đã tuyên bố từ chức, chỉ sau 18 ngày nhậm chức. Vì ông Chen là thuộc hạ thân cận của Tổng thống Lai Chinh-Te, dư luận đang rất chú ý đến diễn biến của vụ việc này.

Ủy viên Giám sát Vương Mỹ Ngọc, Lâm Quốc Minh và Tô Lệ Kiều đã yêu cầu tự điều tra, nhận định rằng Trần Tông Ngạn có những hành vi vi phạm nghiêm trọng. Vào ngày 20 tháng 2 năm nay, họ đã đề xuất luận tội, nhưng kết quả bỏ phiếu chỉ có 2 phiếu tán thành và 11 phiếu không tán thành, gây ra sự xôn xao trong dư luận. Một số ủy viên không đồng ý luận tội cho rằng việc này quá vội vàng, trong khi có ủy viên khác đặt câu hỏi về giá trị chứng cứ của bản dịch từ giám sát thu âm.

Công tố viên đã truy tố ông Trần từ hôm qua, điều này giống như một cái tát vào mặt Viện Kiểm sát. Ông Trần Tông Yến đã chủ động phát biểu và khẳng định sẽ nỗ lực chứng minh mình trong sạch tại tòa án.

Cuộc điều tra của công tố viên, Chen Zongyan đã được bổ nhiệm làm Giám đốc Quan hệ và Quan hệ Quốc tế của Chính phủ Thành phố Tainan vào năm 2012 và 2013. Việc sử dụng dự án của địa điểm hát nghe nhìn, vào ngày 26 tháng 12 năm 2012 và ngày 9 tháng 11 năm 2013, Sự chấp nhận và sắp xếp Wang cung cấp hai giải trí tình dục.Công tố viên cũng thành thạo Chen Zongyan từ tháng 11 năm 2012 đến tháng 12 năm 2013 từ bản dịch giám sát giao tiếp.

Bên công tố cáo buộc rằng ông Trần Tông Nghiêm đã sử dụng dịch vụ mại dâm do các doanh nghiệp khách sạn sắp xếp tới 12 lần, trong đó có 2 lần được miễn phí và 10 lần còn lại ông Trần đã tự trả 1,2 triệu đồng mỗi lần. Bên công tố cho rằng, 2 lần nhận dịch vụ miễn phí có giá trị 2,4 triệu đồng được coi là tài sản phạm tội, vi phạm nghiêm trọng yêu cầu về tính liêm chính của công chức và làm tổn hại đến hình ảnh trong sạch của công chức nhà nước.

Viện kiểm sát cho biết, ông Trần Tông Ngạn từ đầu đến cuối phủ nhận hành vi tham nhũng. Liên quan đến việc đưa các cô gái ra ngoài, ông biện bạch rằng do bạn ngoại tỉnh đến Đài Nam, nhờ ông hỏi xem có thể đưa các cô gái ra ngoài hay không, chứ không phải ông gọi gái hay nhận sự tiếp đãi tình dục miễn phí. Đối với vụ thuyên chuyển cảnh sát, ông Trần Tông Ngạn cho rằng được nhờ giúp đỡ tìm hiểu.

Về việc bị cáo buộc can thiệp, ông Trần Tông Yên giải thích rằng, ông Liên và ông Vương đã từng hỏi về các quy định pháp luật liên quan đến việc mở cửa hàng mới. Ông đã nhờ trợ lý của mình tìm hiểu tiến độ dự án thay đổi công năng sử dụng của cơ sở kinh doanh karaoke và báo cáo lại cho ông Vương. Ông nhấn mạnh rằng khi làm nghị viên, ông sẽ để cử tri biết về tiến độ dịch vụ, và khi làm quan chức chính phủ, ông cũng phục vụ theo đúng pháp luật.

Viện kiểm sát nhấn mạnh, vào năm 2014, do không tìm thấy chứng cứ phạm pháp cụ thể nên đã kết thúc điều tra. Tuy nhiên, sau khi mở lại cuộc điều tra vào năm ngoái, họ đã dịch lại các băng ghi âm giám sát của Vương Hiếu Vĩ và Trần Tông Ngạn. Sau khi kiểm tra kỹ lưỡng và so sánh với các tài liệu liên quan thu thập được, họ phát hiện ra bằng chứng mới về việc Trần Tông Ngạn nhận dịch vụ tiếp đãi từ các chủ quán bar. Người ta nói rằng “dưỡng binh nghìn ngày, dùng một giờ” và “ăn của người một miếng, báo đáp một đấu” (theo tiếng Đài Loan), cho rằng hành động của Trần Tông Ngạn có mối quan hệ đối giá với chức vụ của ông, cấu thành hành vi tham nhũng.

Kiểm sát viên trong bản cáo trạng đã mạnh mẽ chỉ trích Trần Tông Ngạn: “Nhận lương từ quốc gia, lẽ ra phải sống thanh liêm, không bị cám dỗ bởi lợi ích cá nhân, tận tâm cống hiến công vụ, hoàn thành trách nhiệm. Tuy nhiên, ông này đã không giữ khoảng cách với các chủ doanh nghiệp khách sạn, tham lam nhận đãi ngộ tình dục và nhận lợi ích không chính đáng, làm hại đến yêu cầu thanh liêm của công chức, làm ô uế và vấy bẩn sự trong sạch của việc thực hiện công vụ, phá hoại tư cách quan chức.” Viện kiểm sát Nam cho biết, ông Trần sau khi phạm lỗi có thái độ không tốt, từ đầu đến cuối đều phủ nhận hành vi phạm tội, đề nghị tòa án xử phạt nghiêm khắc và tước quyền công dân.

—

Kiểm sát viên trong bản cáo trạng đã chỉ trích mạnh mẽ Trần Tông Ngạn: “Nhận lương từ quốc gia, lẽ ra phải sống thanh liêm, không bị cám dỗ bởi lợi ích cá nhân, tận tâm công vụ, hoàn thành trách nhiệm. Tuy nhiên, ông Trần đã không giữ khoảng cách với các chủ doanh nghiệp khách sạn, tham lam nhận đãi ngộ tình dục và lợi ích không chính đáng, gây hại đến yêu cầu thanh liêm của công chức, làm ô uế sự trong sạch của công vụ, phá hoại tư cách quan chức.” Viện kiểm sát Nam cho biết, sau khi phạm tội, ông Trần có thái độ không tốt, từ đầu đến cuối đều phủ nhận hành vi phạm tội, và đề nghị tòa án xử phạt nghiêm khắc, tước quyền công dân.

Luật sư La Vang Thường nhận xét rằng việc công tố viên khởi tố theo pháp luật là có căn cứ, nhưng đứng trên lập trường của đương sự, có lẽ sẽ khó chấp nhận, vì năm 2014 Công tố Nam điều tra và kết luận không có vi phạm, còn Viện Kiểm sát năm ngoái điều tra cũng không phát hiện vi phạm trong quá trình kết luận của Công tố Nam.

Là một phóng viên địa phương tại Việt Nam, nội dung tin tức được viết lại như sau:

Luật sư La Vinh Chương cho rằng, từ góc độ pháp lý, việc xác định mối quan hệ hối lộ có sự trao đổi lợi ích hay không sẽ là một vấn đề khiến các thẩm phán phải đau đầu suy nghĩ.