Thông tin này đề cập đến một sự kiện ở Đài Loan. Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt để phù hợp với bạn đọc ở Việt Nam:
—
Hà Nội, Việt Nam – “Nữ thần Card” Dương Huy Lự, đã bị kết án 5 tháng tù vì đã sử dụng diễn đàn trực tuyến để xúc phạm Văn phòng Đại sứ Đài Loan tại Osaka, bị cáo buộc theo tội danh xúc phạm công chức đang thi hành công vụ. Tuy nhiên, sau khi Dương Huy Lự nộp đơn xin xem xét hiến pháp, Tòa án Hiến pháp hôm nay đã đưa ra quyết định số 5 năm 113 của bản án hiến pháp, tuyên rằng tội xúc phạm công chức đang thi hành công vụ là không vi phạm hiến pháp nhưng tội xúc phạm nghề nghiệp là vi phạm. Do đó, hủy bỏ phán quyết trước đây đối với vụ án của Dương Huy Lự và chuyển hồ sơ trở lại Tòa án Cao cấp để xem xét lại.
Quyết định này có thể tạo tiền lệ quan trọng trong việc xem xét các vụ án tương tự ở Đài Loan, đồng thời, cũng nhấn mạnh sự tôn trọng quyền tự do ngôn luận đồng thời bảo vệ danh dự của công chức. Các luật sư và những người hoạt động cho nhân quyền đang theo dõi sát sao diễn biến của vụ án để đánh giá tác động của nó đối với hệ thống pháp luật và xã hội Đài Loan.
Chiều nay, do có liên quan đến một vụ án khác, Yang Hui-ju đã có mặt tại Tòa án Quận Đài Bắc để tham gia phiên tòa. Trong cuộc phỏng vấn, cô ấy đã bày tỏ sự tôn trọng đối với quyết định của Tòa án Hiến pháp và hy vọng rằng mình sẽ trở thành một người tốt hơn trong tương lai.
Kính thưa quý vị độc giả, tin tức hôm nay mà chúng ta muốn chia sẻ đề cập đến quy định pháp lý mới trong luật hình sự về hành vi xúc phạm công chức. Theo điều 140 của “Bộ Luật Hình sự”, mọi hành vi xúc phạm công chức trong khi họ đang thực hiện nhiệm vụ theo quy định của pháp luật tại chỗ, hoặc xúc phạm công khai đối với việc họ thực hiện nhiệm vụ theo luật định, sẽ bị xử phạt với mức án tối đa là một năm tù, hoặc quản thúc, hoặc phải chịu một khoản tiền phạt lên đến 100.000 đồng. Điều này phản ánh sự quyết tâm của nhà nước trong việc bảo vệ các quyền hợp pháp của công chức và đảm bảo sự tôn nghiêm của họ khi thi hành công vụ. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và cập nhật thông tin về vấn đề này cho quý vị.
Trong tháng 9 của năm 107 theo lịch Minguo (tức năm 2018), cơn bão Jebi đã tàn phá Nhật Bản và gây ra nhiều chỉ trích sau khi một số nguồn tin trực tuyến cho rằng Văn phòng Đại diện Đài Loan tại Osaka không cung cấp sự hỗ trợ thích đáng cho người Đài Loan trong thời kỳ khẩn cấp. Yang Hui-ju và bạn của cô ta, Tsai Fu-ming, đã sử dụng internet để khuyến khích sự phê bình lan rộng. Tòa án cấp cao Đài Loan sau đó đã kết án cả hai mỗi người 5 tháng tù giam với cáo buộc xúc phạm công chức đang thi hành công vụ, nhưng cho phép họ hoán đổi án tù lấy tiền phạt. Đây là bản án cuối cùng, không còn khả năng kháng cáo.
Yang Hui-ru cho rằng, điều 140 của “Luật Hình sự” đã hạn chế quyền tự do ngôn luận chính trị có giá trị cao được bảo vệ bởi điều 11 của “Hiến pháp”, từ đó trở thành công cụ kiềm kẹp tự do biểu đạt ý kiến của người dân, điều này trái với nguyên tắc rõ ràng của pháp luật, đồng thời cũng thiếu đi lợi ích công cộng cấp bách và đặc biệt quan trọng, mâu thuẫn với nguyên tắc tỷ lệ theo điều 23 của “Hiến pháp”, và đã yêu cầu giải thích hiến pháp.
—
Dưới đây là bản tin đã được viết lại bằng tiếng Việt:
“Yang Hui-ru cho rằng, quy định tại Điều 140 của ‘Luật Hình sự’ đã giới hạn tự do ngôn luận chính trị có giá trị cao được bảo vệ theo Điều 11 của ‘Hiến pháp’, biến nó thành công cụ hạn chế quyền tự do biểu đạt quan điểm của người dân. Sự giới hạn này làm trái với nguyên tắc minh bạch của pháp luật và thiếu vắng mục đích phục vụ lợi ích công cộng cấp thiết và quan trọng, điều này xung đột với nguyên tắc cân đối theo Điều 23 của ‘Hiến pháp’. Trên cơ sở đó, Yang Hui-ru đã đệ trình đơn yêu cầu giải thích hiến pháp.”
Sau khi Tòa án Hiến pháp tiếp nhận vụ án của bà Yang và kết hợp với các vụ kiện khác, vào ngày 26 tháng 12 năm ngoái đã diễn ra cuộc tranh luận nói. Hôm nay, Tòa đã đưa ra phán quyết số 5 của năm 113 về Hiến pháp, quy định về tội lăng mạ công chức trong Điều 140 của Bộ luật Hình sự chỉ nên giới hạn ở hành vi lăng mạ trực tiếp đối với công chức tại hiện trường, dựa trên mục đích chủ quan là cản trở công vụ, và đủ sức ảnh hưởng đến việc thực hiện công vụ của công chức. Trong phạm vi này, nó là phù hợp với tinh thần bảo vệ quyền tự do ngôn luận theo Điều 11 của Hiến pháp.
Bản án đã chỉ rõ rằng, phần quy định về tội phạm xúc phạm tới chức vụ theo điều 140 của “Bộ luật Hình sự” là vi phạm ý nghĩa bảo vệ quyền tự do ngôn luận theo điều 11 của “Hiến pháp.” Từ ngày tuyên bố này được phát ra, điều luật nêu trên mất hiệu lực.
Theo thông tín từ Đài Loan, Tòa án Hiến pháp Đài Loan đã tuyên bố rằng phán quyết hình sự của Tòa án Cao cấp Đài Loan liên quan đến vụ án của Yang Hui-ju (Yang Hui-ju) và Tsai Fu-ming (Cai Fuming) là vi hiến. Kết quả này đồng nghĩa với việc phán quyết ban đầu bị hủy bỏ và vụ việc sẽ được trả lại cho Tòa án Cao cấp Đài Loan để xét xử lại.
Tòa án Hiến pháp chỉ ra rằng, điều 140 của Bộ luật Hình sự được chia thành hai phần: phần đầu là “tội xúc phạm công chức”, và phần sau là “tội xúc phạm nghề nghiệp”. Khi người dân xúc phạm công chức trong lúc họ đang thực hiện nhiệm vụ, hành động này có thể gây áp lực tinh thần, khiến họ cảm thấy e ngại hoặc bất mãn, từ đó không muốn hoặc chậm trễ trong việc áp dụng phương pháp thích hợp để thực hiện công việc của mình.
**Tin Tức trong nước: Tòa án Hiến pháp phân tích Điều 140 Bộ luật Hình sự**
Tòa án Hiến pháp đã phân tích rõ ràng Điều 140 của Bộ luật Hình sự, đây là điều khoản liên quan đến hành vi xúc phạm công chức và nghề nghiệp. Theo đó, quy định này được chia làm hai phần rõ ràng: một nửa đầu của điều luật này quy định về “tội xúc phạm công chức”, và một nửa sau quy định về “tội xúc phạm nghề nghiệp”.
Trong quá trình công chức đang thực thi công vụ, nếu họ bị người dân xúc phạm ngay tại thời điểm đó, hành vi này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây nên sức ép tâm lý đối với người bị xúc phạm. Sức ép này có thể khiến công chức cảm thấy lo lắng, có những ý nghĩ không thoải mái, dẫn đến việc họ không muốn tiếp tục hay trì hoãn việc thực hiện các biện pháp cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả.
Tòa án Hiến pháp nhấn mạnh rằng, việc bảo vệ tinh thần của công chức trong lúc họ đang tận tụy phục vụ công việc là điều cực kỳ quan trọng, đồng thời cũng nhằm đảm bảo sự tôn nghiêm của chức năng công vụ và ngăn chặn những hành vi không tôn trọng người thực thi công lý.
Điều này phản ánh quan điểm của pháp luật trong việc xử lý nghiêm minh các hành vi xúc phạm đến những người đang làm tròn trách nhiệm của mình trước công luận, nhằm duy trì trật tự công cộng và tôn trọng pháp luật.
Tòa án hiến pháp nhận định rằng, tội phạm xúc phạm cán bộ công vụ là nhằm bảo vệ quyền của cán bộ công vụ trong việc thực hiện nhiệm vụ theo pháp luật, nhằm đạt được mục tiêu công vụ, rõ ràng liên quan đến việc bảo vệ hiệu quả quyền lợi của người dân và duy trì trật tự pháp luật, thuộc về lợi ích công cộng đặc biệt quan trọng, và việc này là mục tiêu chính đáng của việc lập pháp.
Dưới đây là bản tin đã được viết lại bằng tiếng Việt:
Theo phán quyết từ Tòa án Hiến pháp, hành vi xúc phạm cán bộ công vụ được xác định là để bảo vệ quyền hành pháp của họ, bảo đảm họ có thể thực hiện nghĩa vụ theo luật định. Điều này giúp đạt được các mục tiêu liên quan đến công việc của họ, đồng thời đảm bảo quyền lợi của người dân cũng như việc duy trì trật tự pháp luật được hiệu quả. Việc tạo luật để bảo vệ lợi ích này được coi là có một mục đích lập pháp hợp lý và quan trọng, theo hướng đảm bảo lợi ích công cộng to lớn.
Tòa án Hiến pháp nhấn mạnh rằng không phải mọi hành vi xúc phạm công chức như chế giễu hay giễu cợt bằng lời nói đều chắc chắn can thiệp vào việc thi hành công vụ. Những phàn nàn bằng lời nói đơn thuần hoặc những lời lẽ xúc phạm xuất phát từ phản ứng tức thời của cảm xúc, mặc dù có thể gây nên sự bất bình hoặc áp lực tâm lý cho công chức, nhưng thường không làm cản trở tiếp theo trong việc thi hành công vụ.
Về vấn đề người dân sử dụng cử chỉ cơ thể để xúc phạm đến công chức, bất kể có chạm vào cơ thể của công chức hay không, việc cấu thành tội xúc phạm công chức hay không vẫn phải do tòa án quyết định dựa trên từng trường hợp cụ thể. Nếu hành vi cử chỉ cơ thể của người dân đã lên đến mức bạo lực, đe dọa, thì cần phải xem xét từng trường hợp cụ thể để xử lý theo tội cản trở công vụ, điều này là lẽ đương nhiên.
Tòa án Hiến pháp cho rằng, ý kiến phản đối, thắc mắc hay phê bình của người dân đối với cơ quan chính quyền là những yếu tố quan trọng giúp giám sát hoạt động quản lý và thúc đẩy dân chủ. Ví dụ, nếu người dân sử dụng ngôn từ thô tục, chua cay để chỉ trích cách thức thi hành công vụ của một cơ quan chính phủ cụ thể, dù ngôn từ đó có thể chỉ là sự bộc lộ cảm xúc nhưng vẫn được coi là một hình thức nghi vấn hoặc phê bình quyền lực công cộng và được bảo hộ dưới quyền tự do ngôn luận theo Hiến pháp.
Tòa án Hiến pháp nhấn mạnh rằng, mặc dù tội xúc phạm đến công vụ đã bị tuyên bố là vi hiến và không còn hiệu lực, nhưng trong trường hợp cụ thể mà hành vi xúc phạm công vụ nhằm vào việc tấn công hoặc sỉ nhục một công chức cụ thể, có đủ sức ảnh hưởng đến việc thực hiện công vụ của họ, thì có thể cấu thành tội xúc phạm công chức hoặc tội xúc phạm công khai.
Được viết lại bằng tiếng Việt như sau:
Hội đồng Hiến pháp khẳng định rằng dù tội xúc phạm đến chức vụ đã được tuyên bố là trái với Hiến pháp và mất hiệu lực, nhưng trong các trường hợp cụ thể, nếu hành vi xúc phạm nhằm vào việc tấn công hoặc sỉ nhục một người làm công vụ cụ thể, đủ để ảnh hưởng tới việc họ thực hiện công vụ, thì việc đó có thể bị coi là tội xúc phạm đối với công chức hoặc tội xúc phạm một cách công khai.
